Принцип Google E-A-T – с чем его едят?
Мануалы410
9-11-2020, 19:20
Немногим более года назад я писал об очередном обновлении Руководства Google для асессоров, которое характеризовалось значительным расширением объема информации, касающейся ресурсов тематик, попадающих по действие принципа YMYL («Your Money or Your Life» / «Кошелёк или жизнь») и повышенным требованиям к качеству контента для таких документов, характеризующимся принципом E-A-T («Expertise, Authoritativeness, and Trustworthiness» / «Экспертность, Авторитетность и Надежность»).
Тогда я высказал предположение, что требования к качеству контента «жизненно важных» тематик будут неуклонно расти, и тех, кто не удосужится позаботиться о соответствии своего контента принципам E-A-T, могут ожидать неприятные сюрпризы.
Прошедший год подтвердил мои предположения. Каждое значительное обновление алгоритма Google (Core update) оставляло без хороших позиций и соответственно, без значительной доли поискового трафика, определенное количество сайтов тематик YMYL.
Что же следует предпринять тем, кто попал в подобную неприятную ситуацию?
Прежде всего надо понимать, что принцип E-A-T относится как непосредственно к автору контента, в частности, так и к сайту, публикующему контент этого автора. Google прямо говорит об этом в одном из материалов своего блога для вебмастеров:
Итак, во-первых, качественный с точки зрения поисковика контент должен иметь автора, автор – свой персональный профиль на сайте. И информация в его профиле должна подтверждать экспертизу автора в соответствующей тематике.
К примеру, в пункте 6.1 Руководства Google для асессоров приводится следующий признак низкокачественного контента:
А в том, что Руководство Google для асессоров – это не просто абстрактная служебная инструкция, а по сути свод основных принципов ранжирования, уже не приходится сомневаться. Да и слова вице-президента Google Бена Гомеса (Ben Gomes) весьма красноречивы:
Вроде бы с требованиями к авторам контента все понятно и прозрачно. Тем не менее, многие контентные сайты, публикующие материалы по тематикам YMYL, попросту пренебрегают подтверждением экспертизы авторов.
Зачастую авторы не имеют даже своего профиля на сайте и выглядят как практически обезличенные персоны с едва разборчивой аватаркой, а то и вовсе без неё – просто имя-фамилия и хорошо еще, если при этом указана профессия или род занятий.
А между тем Руководство Google для асессоров даже рекомендует им искать в сети информацию об авторе контента, чтобы оценить его репутацию и экспертизу.
Кстати, не лишними на сайте будут соответствующим образом оформленные профили сторонних экспертов, которые привлекаются в качестве интервьюируемых или в качестве комментаторов утверждений, высказанных автором.
То же самое касается и репутации и экспертизы сайта в целом. Еще один пример некачественного контента из уже упомянутого пункта 6.1 Руководства Google для асессоров гласит:
Так что, если вы хотите, чтобы контент вашего сайта вызывал доверие как у асессоров, так и у алгоритма Google, вам придется постараться обозначить экспертизу создателей сайта в тех областях, к которым относится его контент.
Укажите в разделе о сайте всё, что могло бы эту экспертизу подтвердить – историю проекта, награды и достижения, цитаты положительных отзывов из авторитетных источников, редакционную политику, профили редакторов, отвечающих за то или иное направление с максимально возможной информацией об их экспертизе в данной области. В общем всё, что может свидетельствовать о том, что контенту, размещенному на вашем сайте, можно доверять. У посетителей не должно возникнуть сомнений в том, что у низкокачественного и сомнительного материала ничтожно мало шансов появиться у вас на сайте.
Казалось бы, тоже весьма очевидные вещи, которыми, тем не менее многие сайты пренебрегают, ограничиваясь стандартной страничкой «О проекте» с указанием контактных данных.
Не помешает также озаботиться положительными отзывами о своем сайте на авторитетных ресурсах. Руководство Google для асессоров, так же, как и в случае с авторами контента, рекомендует асессорам искать отзывы о сайте или компании, которую он представляет, отдавая предпочтение надежным источникам, таким как Википедия или известные новостные сайты.
В общем, пора уже обрести чёткое понимание того, что у контента с неподтвержденной экспертизой и репутацией шансы на хорошее ранжирование в Google с каждым днем будут всё увереннее стремиться к нулю.
Тогда я высказал предположение, что требования к качеству контента «жизненно важных» тематик будут неуклонно расти, и тех, кто не удосужится позаботиться о соответствии своего контента принципам E-A-T, могут ожидать неприятные сюрпризы.
Прошедший год подтвердил мои предположения. Каждое значительное обновление алгоритма Google (Core update) оставляло без хороших позиций и соответственно, без значительной доли поискового трафика, определенное количество сайтов тематик YMYL.
Что же следует предпринять тем, кто попал в подобную неприятную ситуацию?
Прежде всего надо понимать, что принцип E-A-T относится как непосредственно к автору контента, в частности, так и к сайту, публикующему контент этого автора. Google прямо говорит об этом в одном из материалов своего блога для вебмастеров:
«Does the content present information in a way that makes you want to trust it, such as clear sourcing, evidence of the expertise involved, background about the author or the site that publishes it, such as through links to an author page or a site’s About page?»
(«Представляет ли контент информацию таким образом, чтобы вы хотели ей доверять, например, через надежные источники информации, доказательства экспертизы, квалификацию автора или сайта, который его публикует, например, через ссылки на страницу автора или страницу сайта «О нас»?).
(«Представляет ли контент информацию таким образом, чтобы вы хотели ей доверять, например, через надежные источники информации, доказательства экспертизы, квалификацию автора или сайта, который его публикует, например, через ссылки на страницу автора или страницу сайта «О нас»?).
Итак, во-первых, качественный с точки зрения поисковика контент должен иметь автора, автор – свой персональный профиль на сайте. И информация в его профиле должна подтверждать экспертизу автора в соответствующей тематике.
К примеру, в пункте 6.1 Руководства Google для асессоров приводится следующий признак низкокачественного контента:
«The creator of the MC does not have adequate expertise in the topic of the MC, e.g. a tax form instruction video made by someone with no clear expertise in tax preparation»
(«Автор основного контента не имеет адекватной экспертизы по теме основного контента, например, видеоинструкция по заполнению налоговой формы сделана лицом, не имеющим четких знаний в декларировании налогов»).
(«Автор основного контента не имеет адекватной экспертизы по теме основного контента, например, видеоинструкция по заполнению налоговой формы сделана лицом, не имеющим четких знаний в декларировании налогов»).
А в том, что Руководство Google для асессоров – это не просто абстрактная служебная инструкция, а по сути свод основных принципов ранжирования, уже не приходится сомневаться. Да и слова вице-президента Google Бена Гомеса (Ben Gomes) весьма красноречивы:
«You can view the raters’ guidelines as where we want the search algorithm to go. They don’t tell you how the algorithm is ranking results, but they fundamentally show what the algorithm should do»
(«Вы можете рассматривать рекомендации для асессоров как направление, в котором мы хотим чтобы двигался алгоритм поиска. Они не говорят вам, как алгоритм ранжирует результаты, но они показывают, что алгоритм должен делать»).
(«Вы можете рассматривать рекомендации для асессоров как направление, в котором мы хотим чтобы двигался алгоритм поиска. Они не говорят вам, как алгоритм ранжирует результаты, но они показывают, что алгоритм должен делать»).
Вроде бы с требованиями к авторам контента все понятно и прозрачно. Тем не менее, многие контентные сайты, публикующие материалы по тематикам YMYL, попросту пренебрегают подтверждением экспертизы авторов.
Зачастую авторы не имеют даже своего профиля на сайте и выглядят как практически обезличенные персоны с едва разборчивой аватаркой, а то и вовсе без неё – просто имя-фамилия и хорошо еще, если при этом указана профессия или род занятий.
А между тем Руководство Google для асессоров даже рекомендует им искать в сети информацию об авторе контента, чтобы оценить его репутацию и экспертизу.
Кстати, не лишними на сайте будут соответствующим образом оформленные профили сторонних экспертов, которые привлекаются в качестве интервьюируемых или в качестве комментаторов утверждений, высказанных автором.
То же самое касается и репутации и экспертизы сайта в целом. Еще один пример некачественного контента из уже упомянутого пункта 6.1 Руководства Google для асессоров гласит:
«The website is not an authoritative source for the topic of the page, e.g. tax information on a cooking website»
(«Вебсайт не является авторитетным источником по теме страницы, например, налоговая информация на кулинарном сайте»).
(«Вебсайт не является авторитетным источником по теме страницы, например, налоговая информация на кулинарном сайте»).
Так что, если вы хотите, чтобы контент вашего сайта вызывал доверие как у асессоров, так и у алгоритма Google, вам придется постараться обозначить экспертизу создателей сайта в тех областях, к которым относится его контент.
Укажите в разделе о сайте всё, что могло бы эту экспертизу подтвердить – историю проекта, награды и достижения, цитаты положительных отзывов из авторитетных источников, редакционную политику, профили редакторов, отвечающих за то или иное направление с максимально возможной информацией об их экспертизе в данной области. В общем всё, что может свидетельствовать о том, что контенту, размещенному на вашем сайте, можно доверять. У посетителей не должно возникнуть сомнений в том, что у низкокачественного и сомнительного материала ничтожно мало шансов появиться у вас на сайте.
Казалось бы, тоже весьма очевидные вещи, которыми, тем не менее многие сайты пренебрегают, ограничиваясь стандартной страничкой «О проекте» с указанием контактных данных.
Не помешает также озаботиться положительными отзывами о своем сайте на авторитетных ресурсах. Руководство Google для асессоров, так же, как и в случае с авторами контента, рекомендует асессорам искать отзывы о сайте или компании, которую он представляет, отдавая предпочтение надежным источникам, таким как Википедия или известные новостные сайты.
В общем, пора уже обрести чёткое понимание того, что у контента с неподтвержденной экспертизой и репутацией шансы на хорошее ранжирование в Google с каждым днем будут всё увереннее стремиться к нулю.
